这本来是一层窗户纸，您老偏要冒充"知情人"来捅破它。既然这层纸保不住，那就撕开又何妨。
我就不信您这个二传手比我还更"知情"！
看了您颠三倒四地大爆"内幕"，真不知老先生究竟是要给您为之辩护者帮个正忙还是帮个倒忙？
您刚刚才谴责了"中间人"为何不向你为之辩护者透露公开信的起草人；紧接着又辩解说，你们至今的"沉默"是因为某人为"发起人"——这里暂且不追究老夫子懵懵懂懂将"执笔人"偷换为"发起人"的过失——之故。可你们当初坚持要将高智晟和郭飞雄的名字拿下，恰恰是在不知谁是"起草人"的前提下作出的呀！由此可见，明明分歧之要害是在签名信中是否要保留高智晟、郭飞熊这两位英雄的名字，而你现在却企图用"谁是执笔人"或"发起人"来偷换与狡辩。
下面本人正面回答您的质问：
"一，为什么给刘晓波的草稿的人，没有告诉刘晓波，原信是高寒起草的？"
答：因为：积正反两方面经验，深知你等属"以人划线"的非理性之辈，欠缺"以理划线"的君子思维，故为了民间维权事业的大局，刻意将你们的注意力引向人道救援的事理本身而非人事间的恩怨纠葛。
"二，高寒对请刘晓波修改一事是否知情？"
答：NO！100％ 的不知情。
不过，这并不是问题的要害。如果有人能在公开信中保留本次救援的具体对象，即作为中国民间维权运动之卓越代表的高智晟和郭飞熊的名字，那么他就是将我的文字署上他自己的大名拿去发表，挣点稿费，我连吭都不会吭一声（这样的事情本人做得还少吗？除了已解密的几件，至少还有一两篇曾在网上炒得火热、且至今还有人在炒的文字，情形就大致如此。或许，等本人死后再让好事之徒或考证家或朋友们去解密吧）。这一次破天荒地署上"执笔人"名字，意图仅一个：保证我们有着具体人道救援目标的博弈，不至被偷偷地"修正"为一个不痛不痒的泛泛表态式声明。因为去掉了高、郭大名的"膺品"已早早上市，不如此不足以阻止谬种流传，不如此不足以阻止险成事实且让人耻笑的"双胞胎"面世。实践证明，此举立竿见影，大获成效，"修正主义"嘎然而止，知难而退。当然这并非仅是本人个人的行为，现在签名榜上领衔的许多朋友都功不可没。
此后，许多朋友内外频频呼吁"搁置分歧，共守底线"。正如大家所见，期望未果。至今有人还在振振有词："以人划线"理直气壮，"宗派情怀"天经地义……
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
张鹤慈：有关刘晓波给奥委会信的情况
我所了解的是：有人【名字先不提】给了刘晓波一封信的草稿，让刘晓波修改和征集签名。刘做了改动，并开始征集签名。我也签名了。但同时，高寒的信公开发出，并没有用刘晓波的修改稿。刘晓波就中止了签名活动。
问题是，一为什么给刘晓波的草稿的人，没有告诉刘晓波，原信是高寒起草的。
二，高寒对请刘晓波修改一事是否知情。
对于给罗格的信，希望奥运关心中国人权。我同意。但具体到某个人，某件个案。我不同意。特别在高的案情，他的态度都不明朗的时候。
如果罗格和奥委会在为某人和中国政府交涉时，这个人，象今天的范博士一样，声称支持四项原则，反对颜色革命。这出戏将如何收场？
--
"陈光诚、高智晟、郭飞熊维护他人的人权，我们维护陈光诚、高智晟、郭飞熊的人权！"
救援网站：http://ceo2006.org/yjgg/
